@ Jacques:
Natuurlijk is het beter voor de jeugd om later zelf ook AOW te krijgen. Doordat de bevolkingsopbouw nogal scheef is, zijn de kosten voor de jeugd aan AOW veel groter dan ze waren voor de mensen die nu AOW hebben of bijna met AOW gaan. De komende 30 jaar zullen die kosten ook alleen nog maar oplopen.
Als je zo begaan bent met het lot van de jeugd is het misschien een idee genoegen te nemen met een lagere AOW-uitkering.

ik zal het nog maar eens onder de aanbracht brengen. denk je nou echt dat die gasten in den haag zich iets van deze brief aantrekken? geloof het maar niet, die gaan gewoon hun eigen gang. keiharde acties moeten er komen, sluit het binnenhof net zo lang af tot ze gehoor geven aan ons om de aow leeftijd niet te verhogen. die gasten moet je keihard laten voelen dat we het er niet mee eens zijn. de tijd van softe acties zijn allang voorbij.......

cnv, laat je deze reactie wel staan of haal je deze reactie ook weg net als bij dit artikel?

http://www.cnv.nl/crisis/weblog/blogitem/artikel/38780/?tx_ttnews%5Byear%5D=2009&tx_ttnews%5Bmonth%5D=11&cHash=b387fe738f

Als je de AOW-leeftijd op 65 laat, dan betaalt de jeugd en krijgt later een fatsoenlijk staatspensioen. Als je de AOW-leeftijd verhoogt, dan betaalt de jeugd wel, maar krijgt ze zelf later niets. Wat is nou beter voor de jeugd?

Beste Erven,

Maar zo is het dus wel. De jeugd betaalt voor de AOW van de ouderen. Je spaart die premie niet voor jezelf, maar betaalt die voor de mensen die nu AOW ontvangen.

Maar natuurlijk, wil het CNV ook niet dat als je vanaf je 15e werkt, je dat na je 65ste verplicht langer moet gaan doen.

hoop dat het lukt
Ik ben vanaf mijn 15 jaar al 40 uur aan het werk zou gek zijn dat ik tot 67 doomoet
De jeugd van nu begind pas op hun 18 volledig te werken.
Hier moet je naar kijken
Het is niet zo dat de jeugd betaald voor de ouderen deze hebben als ze 65 zijn al heel veel geleverd voor onze economie.
Hoop dat daar naar gekeken word