Blogitem
Kabinetsvoorstel AOW moet beter
Het CNV vindt dat het kabinetsvoorstel met betrekking tot de AOW beter moet. Het CNV is van mening dat het plan van de vakcentrales een beter alternatief biedt voor de modernisering van de aow. Het plan dat de vakcentrales onlangs presenteerden was eenvoudiger, bood werknemers meer flexibiliteit en solidariteit en was duurzaam generatieproof.
Het CNV toetst de voorstellen van het kabinet rond de aow aan zijn vier uitgangspunten:
- de rekeningen van nu mogen niet worden doorgeschoven naar de toekomst, er moet sprake zijn van solidariteit tussen generaties;
- mensen werken ten hoogste 45 jaar om in aanmerking te komen voor een aow-uitkering;
- er moet een aanvaardbare oplossing komen voor mensen met zware beroepen;
- de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.
Vanuit deze vier uitgangspunten heeft het CNV het volgende kritische commentaar op de kabinetsvoorstellen.
Het CNV meent dat de schoksgewijze invoering ongepast is. Het CNV pleit voor geleidelijke, stapsgewijze invoering. Daarmee worden de lasten evenwichtiger verdeeld.
Het CNV omarmt de gedachte dat werknemers na 42 jaar bijdragen aan de samenleving op 65 een AOW uitkering moeten kunnen krijgen. De uitkering die het kabinet voorstelt vindt het CNV te laag. Het CNV beoordeelt het voorstel om arbeidsmarkt- en arbeidsomstandigheden maatregelen te nemen voor oudere werknemers opdat ze niet verslijten als positief. Dit zal werkgevers prikkelen om maatregelen te nemen zodat alle werknemers fit en gezond met pensioen kunnen. Daarover moeten op sectoraal en op bedrijfsniveau in cao’s de komende jaren afspraken worden gemaakt met werkgevers.
Invoering van een hogere AOW leeftijd zonder voldoende passend werk te creëren voor oudere werknemers is voor het CNV onacceptabel. Het CNV wil dat in 2016 zes van de tien oudere werknemers een baan hebben. Grote uitdaging is om de komende jaren ouderen een volwaardige plek op de arbeidsmarkt te geven. Het kabinet doet een richtinggevende uitspraak en legt de verantwoordelijkheid voor de praktische realisering terug bij werkgevers en werknemers. Werkgevers moeten niet alleen de zware beroepen ontzien, maar er moeten voor iedereen meer kansen worden gecreëerd.
De ingreep die het kabinet in de aanvullende pensioenen doet door de pensioenleeftijd eenzijdig naar 67 jaar te brengen is onaanvaardbaar. Het CNV vindt dat de pensioenfondsen versterkt moeten worden om pensioenen weer te kunnen indexeren. Sterke pensioenfondsen bieden ook de mogelijkheid, met name voor mensen met lagere inkomens geleidelijk en flexibel te kunnen stoppen met werken. Het CNV vindt dat het de verantwoordelijkheid van werkgevers en werknemers is om dit vorm te geven.
Het CNV vindt het teleurstellend dat topinkomens niets extra bijdragen aan de oplossing van dit probleem. Het kabinet laat hiermee een gelegenheid schieten om rijken solidair te laten zijn met minderbedeelden. In eventuele volgende bezuinigingsrondes komt deze groep het eerst in aanmerking om een bijdrage te leveren. Het CNV meent dat de kabinetsvoorstellen rond de flexibilisering van de aow slechts beperkt aansluiten bij de vakbondsvoorstellen. Bij de uitwerking is het cruciaal dat mensen, met lage inkomens, zware beroepen en lange dienstverbanden die toch op 65-jarig leeftijd een aow-uitkering aanvragen een uitkering rond het huidige aow-niveau krijgen.





Graag reactie van het cnv zelf? Of doen jullie nog steeds het stilzwijgen ertoe. Of verwijderen jullie dit bericht omdat de waarheid zeer doet???
Wij doen een beroep op u. Een beroep om mee te doen aan de protestmanifestaties van de FNV. Voor het behoud van de AOW-leeftijd op 65.
De manifestaties zijn op zaterdag 21 november van 11.00 tot 13.00 uur.
Assen: TT-hal, de Haar 11
Deventer: Grote Kerkhof
Eindhoven: Klokgebouw 141
Rotterdam: Coolsingel
U kunt gratis gebruik maken van de bussen van de FNV. Ook als u geen lid bent. Aanmelden kan op: www.fnv.nl/crisistelijf
De AOW is door strijd tot stand gekomen en moet door strijd worden verdedigd. Niet alleen op 21 november. Ook daarna. Wij rekenen op U!
Maar, als het dan echt niet anders kan, ben ik van mening dat het huidige besluitl van het kabinet voor voldoende sociaal draagvlak kan zorgdragen. Een schoksgewijze verhoging, waarbij mensen vanaf 55 jaar worden ontzien is m.i. beter, dan een geleidelijke invoering. Van een geleidelijke, flexibele aow (zelfs later dan 67 jaar), zullen vnl. de hoger opgeleiden gebruik kunnen gaan maken. Lager opgeleiden, die veelal op jonge leeftijd
zijn begonnen met werken zullen hier geen gebruik van kunnen maken.
Een flexibele AOW zal dan naar mijn mening ook eerder de solidariteit aantasten.
Volgens mij hadden wij in Groningen een grote gasbel. De babyboom kon men eind 60er jaren al aan zien komen. Alle kabinetten hebben verzuimd om voor de AOW te sparen. Denk je dat dat nu wel zou gebeuren?
En zou het niet veel beter zijn om te kijken wanneer iemand gestart is met arbeid en wat z'n arbeidsverleden is. Afhankelijk hiervan een AOW cq pensioendatum vaststellen.
Tot slot: de werkgevers roepen in koor dat de AOW en pensioenleeftijd omhoog moet, maar diezelfde werkgevers zijn niet thuis als een sollicitant van 50 jaar en ouder komt solliciteren bij diezelfde werkgevers !!
Kortom een slechte actie van dit kabinet.
Voor mijzelf met lichtingsjaar 1961 houdt dat in 2 jaar extra aan de broek heb.
Maar goed, voor wat de AOW aangaat gezien de langere levensduur en de financiering ivm de vergrijzing etc. snap ik het verhaal.
Waar ik mij wel zorgen over maak is het gemak waarmee Donner en werkgevers zeggen dat het aanvullende pensioen dan ook maar naar 67 moet.
In de opbouw van deze pensioenen is in ieder geval de gestegen levensverwachting jaar in haar uit meegenomen en voor wat de financiering aangaat
Dit wordt door de medewerker zelf bij elkaar gespaard. Kortom: waarom dit ook naar 67 jaar brengen? Betaal maar uit vanaf 65!
Worden de aanvullende pensioenen wel naar 67 verhoogd dan houdt dat voor mij met inmiddels 25 opgebouwde pensioenjaren indat ik zwaar bestolen wordt door Donner cs.
Ik hoor nog wat gemompel van deze meneer over dit geld besteden aan scholing oid. Maar leven we hier nog in 'n vrij land? Hebben we als werknemers en rechthebbende op deze pensioenen zelf nog wat over te zeggen?
Waarom wordt er geen bijdrage gevraagd van de babyboomers.
Solidariteit geld voor iedereen in deze barre tijden, waarin we financieel steeds meer worden uitgekleed door onze overheid.
Ik zit nog steeds te wachten op het zoet van Balkenende.
Jullie ook?
Dat is een beetje een kromme vergelijking. Het is eerder zo dat jij met al je 6 broers en zussen je vader voor zijn 40ste verjaardag een fiets hebt gegeven.
Vervolgens heb je zelf maar 3 kinderen en zal je tot je 42ste moeten wachten voordat zij genoeg geld gespaard hebben voor zo'n zelfde fiets.
Jammer dat ook jij je zo laat hersenspoelen. In de optiek van de heersende macht is hier alles betaalbaar (JSF, HSL, Betuweroute, oorlog in Afghanistan etc etc.) behalve natuurlijk de AOW!! Dat begrijp ik vanuit hun standpunt want alle alternatieven (hypotheekrenteaftrek, belastingtarief, vennootschapsbelasting multi's) zijn immers voor de door hun (m.n. CDA) vertegenwoordige elite nadelig. Wat ik echter niet begrijp is dat jij daar achteraanholt. Tenzij je zelf natuurlijk tot die elite behoort!
Je schreef:
>Hoe kan iets nou diefstal zijn >als je er niet voor betaalt?
Dus ik mag de fiets (ik noem maar iets) die je gekregen hebt gewoon uit je schuurtje komen halen? Da's volgens jouw kromme redenering geen diefstal want je hebt 'm gekregen dus er niet voor betaald...