In plaats van duidelijkheid te scheppen, leidt het voorstel volgens de Onderwijsraad tot meer problemen: normen overlappen, verwijzen naar elkaar, leiden tot nog meer normen en zijn vaag geformuleerd. De normen en zorgplicht bepalingen bieden te weinig houvast in de onderwijswetgeving en geven de onderwijs inspectie zo vrijheden tot interpretatie.
Niet overtuigend
Het wetsvoorstel moet twee wettelijke eisen verduidelijken:
- dat elke leerling recht heeft op een ononderbroken ontwikkelingsproces;
- dat de kwaliteitszorg binnen scholen en besturen is geborgd via een helder stelsel.
De toelichting bij het voorstel maakt niet overtuigend duidelijk waarom juist deze twee normen zijn uitgekozen en hoe deze verandering bijdraagt aan betere onderwijskwaliteit. Waarom geen normen over vakinhoud, prestaties, toetsing/examinering en bevoegdheidseisen aan leraren? Daar gaan deze wettelijke eisen niet over.
Visie ontbreekt
Wetstekst en toelichting zijn verschillend als het Evidence informed werken betreft. In de wetstekst wordt het begrip breed geformuleerd en in de toelichting wordt in een engere zin gesproken over ‘bewezen effectieve methoden’. Dit zorgt voor interpretatieproblemen.
De Onderwijsraad mist visie voor sturing en borging: alleen wettelijke normen op deze twee onderwerpen is onvoldoende. Er is ook behoefte aan andere instrumenten om kwaliteit te waarborgen. Te denken valt aan het professioneel statuut. Door gezamenlijke afstemming komen tot schoolbeleid en kwaliteitszorg, een kwalitatieve herijking van de bekwaamheidseisen en toezicht op het bekwaamheidsdossier. ‘
Geen verbetering, eerder verzwakking
Wat betekent dat voor onderwijsbesturen, scholen en het onderwijsbeleid? De Onderwijsraad benadrukt dat kwaliteit van onderwijs niet alleen afhangt van wettelijke normen. Voor echte borging is een heldere kwaliteitscultuur, goed bestuur en effectieve sturing nodig. Eenvoudiger gezegd: duidelijkheid over wat ‘goed onderwijs’ is, en hoe je daar systematisch naar werkt.
Kort samengevat: de Onderwijsraad steunt het uitgangspunt van helderheid en kwaliteit, maar stelt vast dat het huidige wetsvoorstel op onderdelen de situatie niet verbetert, maar eerder verzwakt. Daarom adviseert de raad om het voorstel níet in te dienen zolang de onduidelijkheden niet zijn weggenomen. CNV steunt deze oproep.
